第三方调查

第三方绩效测评 概述：

我国的政府绩效考核起步较晚，而独立的第三方的制度外考核又严重滞后。为使政府行为的合理性、有效性和回适性等价值取向都有一个合理公正的评判，急需制度外的第三方进行考核。
     政府系统要充分发挥各部门、各单位和各公务人员的工作积极性，提高政府部门的工作效率和质量，绩效考核是不可缺少的重要环节。所谓绩效考核简单的说就是对组织中部门（成员）的贡献进行排序。绩效考核是一把双刃剑，运用得当则会极大的调动政府各级部门和人员的工作积极性和质量，否则会适得其反。要发挥绩效考核积极作用最重要的是要做到公平考核，公平考核讲究考核主体的独立性和外部性，即由独立的第三方进行考核。包括受行政机关委托的考核机构、专业考核组织（包括大专院校和研究机构）、中介组织、社会组织和公众，特别是利益相关者等多种考核主体。

独立的第三方绩效考核的成因：

1．内部考核的弊端。内部考核即行政系统内部组织的考核模式。主要有两种方式：领导打分和各部门互相打分。这种内部考核模式操作简单，节约时间和成本。但往往带有很强的主观性，总的来说领导满意就满意，不能全面真实地反映各部门的业绩。各部门为了让领导满意，往往采取报喜不报忧、掩盖不足、炫耀政绩的对策，违背事实求实的做法。此外，绩效考核必然涉及到利益的分配、事实的描述和得失的评判，会使得有关人员基于自身利益的考虑而人为改变考核结果。另外各部门互相打分也存在很大的问题，相对弱势部门不敢得罪强势部门，最终导致强势部门年年先进，弱势部门年年落后。这不利于政府组织工作的有效开展。
     2．公民参与的兴起。20世纪80年代，新公共管理主张更加重视顾客导向，把顾客作为政府施政目标，主张公民对政府提供的公共服务进行评价。这在实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。发展到如今的“公民治理”、“小区自治”呼声越来越高，使得公民参与成为当代的主要政治议题之一。同时互联网的发展为公民参与提供了技术支持。公民有了更多的机会和途径了解到国内外有关政治治理和政府改革的信息，这使得公民自身素质得到增强，倾向于维护自身的权益，加强舆论监督。面对第三方即公民社会的兴起，政府部门要得到公民的支持，不仅要在决策中吸纳公民的参与，更重要的是在考核政府绩效时不能只有官方说了算，而应增强公民的意见。
     3．第三方考核主体的不断涌现。随着政府绩效评估的不断深入和发展，对政府绩效的考核主体不断兴起并发展。近年来出现的外部考核主体主要有：中介组织和商业公司，如零点调查公司，麦肯锡咨询公司等。公民团体和社会，公民和社会通过接受调查或网上通票的方式作为政府绩效考核的一个新兴主体。政府直接服务对象如企业和公民，被服务的企业和公民是政府绩效考核的重要力量。专家学者社会精英组建的考核主体的实力和社会影响力日益渐增，成为绩效考核的新兴力量。
     第三方考核主体的出现和发展并不断受到政府部门的重视是政府绩效考核方式的一大进步，必将带来政府绩效考核的科学性和公平性，带来政府部门的活力。然而，第三方绩效考核的实施并不是一帆风顺的，笔者通过实地调研总结出独立的第三方绩效考核存在以下几个难点：

独立的第三方绩效考核的难点：

（一）从考核主体来看
     1．商业公司和中介组织。首先是政府部门雇用商业公司和中介组织进行绩效考核的成本很大，这些公司收费一般都很高，加重了政府财政支出。其次高价买来的考核方案和措施不一定适用。如武汉事发改委目标管理办公室负责人就明确表示：麦肯锡咨询公司为武汉市设计的绩效考核方案有80%基本无法在实践中运用。再次政府部门把内部业务全部交给一个公司是否妥当，是否存在安全隐患和危机。
     2．专家学者社会精英。他们在考核时存在两个问题：一是他们虽然理论知识渊博，但往往不懂政府实际业务。另外，有些所谓的专家学者道德沦丧，为了自己的利益而成为某些政府部门的代言人。讲话不负责任，屁股决定脑袋，成为社会一大祸害。
     3．第三方考核出现误差。第三方考核出现的误差概括起来主要有四个：一是晕轮效应误差。考核人易把绩效中的某一方面甚至与工作绩效无关的某一方面看得过重，从而影响整体绩效的考核。二是近因误差。一般说来，人们对近期发生的事情影响比较深刻，从而对远期发生的事印象淡薄。导致以近期印象代替被考核对象在整个考核期的表现，从而造成误差。三是感情效应误差。考核主体易把个人感情带入绩效考核。四是暗示效应误差。考核主体在某些权威和权力的暗示下容易改变自己的立场。
（二）从第三方获取资料来看
     第三方对政府部门绩效考核时采取的是调查的方式得来的数据，这里主要涉及到抽样误差的问题。数据的误差通常是指数据与客观现实之间的差距，误差的类型主要有抽样误差和非抽样误差两类。造成这类误差的主要原因是：
     1．抽样误差。造成这类误差的原因是没有遵循随机原则和样本量不足。一般来说，总体一定情况下，置信度与样本规模成正比。由于政府部门本身所拥有的经费、人力和时间及提供给第三方的资金有限，第三方在抽取样本进行绩效考核时会千方百计地缩小样本容量以获取更多的利润。样本规模的不足导致置信度偏低。其次，政府部门绩效考核抽取样本的方式上违背了概率抽样的原理。概率抽样中哪个单位被抽中与否不取决于研究人员的主观意愿，而是取决于客观的机会——概率。而政府部门为了获得较好的成绩，在选取服务对象时往往选取有利于考核结果的对象。
     2．非抽样误差。这类误差是由于人为因素所造成的，包括调查者和被调查者。调查者所造成的误差主要有：第三方调查方案中的有关规定和解释不明导致的填报错误、抄录错误、汇总错误等。被调查者造成的误差主要有：人为因素干扰形成的有意虚报或瞒报导致误差。
（三）从各方的态度来看
     通过对政府各个部门工作绩效良莠的有效考核，并保持对部门的回馈，部门就能激发起每位公务员的工作热情和创新精神，使得绩效考核成为现代政府的一种高效管理工具。然而实际中，第三方和被考核方均存在各自的难点：
     1．第三方承担压力。考核过程中，某些主管评价在所难免，一旦形成笔墨，便成为长久记录，影响部门和员工深远长久。因为考核的结果做多方面的用途，如奖励或惩戒员工，第三方基于这些顾虑，往往措辞惋惜，不愿如实考核。另外考核工作一不谨慎，往往落人口实，甚至诉诸法律。第三方承担的压力和困扰很大。
     2．部门和公务员对考核结果的评价较低。第三方往往不十分熟悉政府部门业务和工作，主观的成见或无心的偏差，都足以产生绩效考核的错误。就政府公务人员而言，多数认为第三方考核过程不够周密，自己最好的一面难有机会以常态呈现给考核机构。因此，他们认为中等评价，如“普通”、“合乎标准”、“一般”等，只不过是应付了事，令人泄气的评语罢了。